2023年计划性强英语(实用5篇)

时间就如同白驹过隙般的流逝，我们又将迎来新的喜悦、新的收获，让我们一起来学习写计划吧。计划书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇计划呢？以下是小编收集整理的工作计划书范文，仅供参考，希望能够帮助到大家。

计划性强英语篇一

【摘要】本文分析了当前纪检监察工作现状和存在的问题，提出加强和改进纪检监察工作的对策和建议。

【关键词】基层；纪检监察工作问题；对策

随着市场经济的不断发展和社会体制不断完善，对党风廉政建设和反腐败工作提出更高的要求。纪检监察是实施党内监督和行政监督的重要手段，这就要求我们认真找出当前纪检监察工作特别是基层纪检工作和科学发展观不相符合的环节，使基层纪检监察工作可以根据所需要解决的问题做出相应对策。

当前，基层纪检监察工作总的发展形势是良好的，但基层纪检监察面临的要求更加严格、领域不断地扩展、任务更加繁重、标准要求更高的变化，使我们必须从客观的角度来分析当前基层纪检监察存在的问题：

（一）思想认识上存在缺陷。基层纪检监察干部对自身工作在思想认识上存在局限性，主要突出表现在乡镇纪委书记抱有自己的工作被“边缘化”的心态。大多数乡镇纪委书记集中于自己的专职，不去管纪检监察以外的事情，片面地认为基层的纪检监察工作是和党委政府中心的工作不牵连的，所以情绪上出现失落，认为自己被“边缘化。”因此，为了避免影响自己的绩效，个别的纪检监察机关对待工作产生松懈麻痹的想法，且习惯用老方法、旧观念、老套路来解决各样的问题，对反腐败在各个阶段呈现的各个问题认识不够充分，不擅长研究新的问题、缺少创新精神、对自身的工作认识在思想上存在缺陷，加上在对于新时期的纪检监察工作上单面认为只要增加人数就够了存在着“等靠要”的思想；缺乏大局意识、服务意识、忧患意识，不能够把反腐败现象放在社会经济环境下，放在党建设大局工作中，以为严抓纪检监察工作会影响本地区中心工作目标任务的完成，抱着多一事不如少一事的思想。

（二）领导体制上的不适应。基层纪检监察机关监督工作难以得到有效地发挥，尽管中央纪委书记多次明确授权给地方监督检察，但是对于同级党委的监督和对同级党委副职的初核等问题，在实际的工作上还是难以实施。其次是对派驻机构管理的体制没有明确的区分，派驻机构说是双重的领导制，但是因人事管理在部门，且各样的事情都要依赖于人事部门，因而在纪检监察工作过程中，当部门工作和纪检监察业务发生冲突时，就会发生倾向于重部门工作而轻纪检监察业务的现象，尤其在办案过程中容易受到部门因素左右和影响。最后纪检监察干部兼职过多，导致专职不专现象严重，多数乡镇纪委与党委的办事机构和各个组织存在复杂的关系，工作关系不明确，难以集中精力解决各种问题。

（三）工作机制上的不适应。科学的工作机制尚未建立，科学工作方法尚未形成，且缺乏有效的实施，一些基层纪检监察干部片面的认为自己所做的工作只是“管人”，因此在实际工作中习惯用旧方法、旧观念，没有认真地研究工作方法，不注重工作策略，没有真正地以人为本。对于干部存在问题，没有采取任何的措施，且没有真诚和他们交流，帮助他们发现存在的问题，只是简单地处理所犯的错误。

观念创新是创新工作的前提条件，要加强基层纪检监察工作的创造性，首先就要从创新思维方面入手，把正确的思想观念运用于纪检监察工作中，要努力做好“三个转变”，敢于创新，突破墨守成规的思想，针对反腐败现象勇于研究创新，提高工作质量。首先是从微观管理为主向宏观调控为主转变，基层纪检监察工作越是繁重繁忙，越要防止抓住具体的事物状况，要考虑各样事项，从长远和全面来考虑问题，为了提高纪检监察水平就要加强全局性的观念。二是由封闭式管理转向开放式管理，要保证纪检监察工作思想统一、工作的协调性、保证内部整体性，从而延伸到经济、政治、社会各个方面。既要保证基层纪检监察工作的保密性，也要充分发动群众参加各样的纪检监察工作，保证纪检监察工作的参透性，应加强与相关职能部门的沟通联系，借助各方面的力量来抓好党风廉建设。三是由粗放式管理向现代式管理转变，既要努力掌握现代式的管理方式，又要讲究效率，以现代新科技手段来促进基层纪检监察工作水平的提高。

计划性强英语篇二

党的十八大以来，随着^v^对纪律检查工作的重视程度不断加大，国有企业纪律检查工作不断增强，党风廉政建设明显好转，但也还存在如制度建设不完备、监督执纪不强等薄弱环节和不足，影响企业的科学发展。切实加强国有企业纪律检查工作，为深化改革提供强有力的政治保证，是当前亟需解决的现实问题。

(一)对纪律检查工作不够重视

多数国有企业对党风廉政建设重视程度不够，片面地认为党风廉政建设是国家行政机关的事，和企业关系不大，重经济指标、轻党建的思想认识在一定程度上不同存在，在机构设置、人员配备等方面投入不足，一定程序上影响了纪检监察工作的深入开展。

(二)监督执纪不严，存在“宽松软”现象

一些国有企业执纪不严，对监督执纪问责过程中发现的问题，往往采取大事化小、小事化了的处理态度，有的单位领导怕自爆“家丑”，对纪检部门检查出来的问题避重就轻，打擦边球，甚至还存在领导干预纪检办案等违规现象。

(三)制度建设不完备，廉政风险防控力度不足

很多国有企业在党风廉政建设和监督方面缺乏行之有效的制度措施，监督执纪无章可循、无法可依;岗位廉洁风险防控体系建设不完善，防控措施不健全。

(四)人才队伍建设需加强

大部分国有企业纪检监察队伍都是通过转岗等形式调整到纪检岗位，人员队伍素质参差不齐，缺少专业培训，履职能力急需加强。

(一)以落实“两个责任”为重点，全面加强党风廉政建设责任制

近年来，查处的国有企业腐败案件告诉我们，反腐没有“禁区”，也没有“盲区”，十八届中央纪委六次全会提出的“两个没有变”、“四个足够自信”，表明了^v^治理反腐败的坚强决心。加强国有企业反腐工作，一方面，要落实好党风廉政建设责任制。国有企业党委要强化不抓党风廉政建设就是严重失职的意识，进一步加强组织领导，细化责任，层层传导责任压力，以强烈的担当意识扛起抓经济建设和党风廉政建设两副重担，有效防范廉洁从业风险。纪检部门要深化“三转”要求，明确监督职责和内容，增强相对独立性和权威性。纪委书记不能参与企业业务分工，要集中精力干好主业，切实抓好监督工作，及时发现反腐倡廉工作中存在的问题。切实加大责任追究力度，坚持“一案双查”，对违反政治纪律和政治规矩、组织纪律，“四风”问题突出、发生顶风违纪问题，既追究主体责任、监督责任，又严肃追究领导责任。另一方面，要健全完善组织架构。要结合企业特点，加强纪检力量建设，在权力集中、资源富集和行业敏感度高的基层单位设立好专职纪检干部，切实加强基层纪检领导力量，强化基层单位纪律检查力度。

(二)综合运用“四种形态”，把纪律和规矩挺在前面

国有企业要坚持把严明纪律体现在日常管理监督中，真正把纪律和规矩挺起来、严起来、执行到位。首先，要坚持全面。对涉及企业的所有纪律、规矩和制度执行情况都要严格审查，对企业所有党组织和党员干部的行为都要严格监督，对所有违反纪律、规矩和制度的问题都要依纪处理，切实把纪律管到位。其次，要坚持从严。用党章党规党纪衡量党员干部行为，一把尺子量到底，严格审查，对违反纪律、规矩和制度的严肃处理，绝不姑息，让纪律回归“铁”的属性，使“纪律坚如铁，谁碰谁流血”，倒逼广大党员真正敬畏纪律、遵守纪律，言有所戒、行有所止。再次，要实践运用好“四种形态”。要善于“抓早抓小”，加强对党员干部的日常监督，发现苗头马上管，该红脸出汗、咬耳扯袖成为常态，防止小错酿成大错，好同志沦为“阶下囚”。

(三)健全完善制度，堵塞管理漏洞

加强国有企业纪律检查工作，最根本的是加强制度建设，用完善的制度规范解决纪检监察工作中可能面临的深层次问题，降低企业经营风险。一是制定和完善管理制度。在企业经营管理、国有资产监管、工程项目跟踪监督、产权转让等方面，加强企业内控机制和风险防范机制建设，规范管理流程，严格权力运行，形成程序严密、制约有效的制度体系。二是实行厂务公开制度。通过监事会、工会、职代会等机构和公示制度，让权力在阳光下运行，重点公开干部选拔任用、财务管理、重大项目建设及干部职工切身利益的事项，让干部职工参与民主决策、民主管理，自觉接受社会和群众监督。三是建立信息监督制度。通过设立党风廉政意见箱、电子信箱、热线电话、召开座谈会、发放征求意见表、深入基层调查研究等方式，就党员干部在思想作风、工作作风、廉洁自律、经营管理等方面广泛征求意见和建议，发现问题及时做出调整和处理。四是构建符合本企业特点的廉洁风险防控管理体系。围绕企业的核心业务和流程，认真查找岗位职责、业务流程、制度环境以及外环境等方面可能发生腐败的风险点，建立与纪检、审计、财政等部门相配合的日常监管机制，重点对工程建设招投标、大型采购等方面进行事前、事中、事后全程监督管理。

(四)加强队伍建设，提高履职能力

人才兴则事业兴，只有高素质的人才队伍，才能促进纪检监察事业的顺利开展。加强队伍建设，一是要选准配强纪检队伍。要把讲党性讲原则、勇于担当敢于负责的优秀干部选拔充实到纪检队伍当中，提高纪检队伍的执行力、战斗力、担当力。二是要强化理想信念教育。积极开展理想信念教育、党的优良传统和作风教育、反腐倡廉法规制度教育和道德修养教育，引导各级纪检干部树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观、利益观，切实做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。三是要加强业务知识的培训。在培训的对象选择上，要以纪检监察领导干部和业务骨干为重点，同时对新任纪检监察领导班子成员进行任职培训。在培训内容上要以能力素质为导向，着力提高纪检监察干部服务、保障和促进科学发展的能力，维护企业和谐稳定的能力，有效防治腐败的能力。在培训方式上要综合运用讲授式、研究式、案例式、体验式等教学方法，着力提高教育培训质量。

计划性强英语篇三

监督议题是人大监督工作的重要载体。如何根据实际选准、定好监督议题，是开展工作必须认真思考和面对的现实问题。笔者认为，当前地方^v^会选择、确定监督议题，主要存在三个方面的不足：

1.内容安排偏多。由于顾及平衡、难以取舍，议题内容的安排往往偏多，造成重点不够集中、准备不够充分、监督不够深入。同时，由于^v^会召开会议的次数和时间安排有限，相当一部分议题无法纳入会议内容进行审议，只能采取召开主任会议听取汇报、组织专题视察等形式进行监督，虽也能起到发现问题、推动工作的目的，但由于缺乏明确的法律效力，在一定程度上弱化了监督力度，也影响了实际监督效果。

2.理念存在偏差。在选定议题时存在两个偏重：一是偏重于工作监督工作监督和法律监督是人大监督工作的两种主要形式。但在具体实践中，由于法律监督程序相对复杂，且人大机关法律专业人才欠缺，在监督形式的选择上较多采用听取审议专项工作报告、组织工作视察，执法检查明显偏少，规范性文件备案审查工作也刚步入正轨。二是偏重于政府工作。对本级“一府两院”实施监督，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。但在实践中，由于对围绕中心、服务大局的理解不够全面、准确，对人大在民主法制建设中的主导作用重视不够，在选择议题时往往过多关注政府工作，针对“两院”工作的监督议题安排较少。

3.行权不够到位。地方组织法规定，地方^v^会讨论决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境与资源保护、民政、民族等工作的重大事项，其内容涉及经济、政治和社会生活的各个方面。在实践中，对于常规性的监督内容，比如国民经济和社会发展计划、半年预算执行情况、财政决算、上年财政预算执行和其它财政收支的审计工作报告等议题，常委会每年都依法安排审议，但对于一些事关区域发展和群众切身利益、社会普遍关注的问题，如较大的规划变动和重大建设事项，较少或未能及时列入监督的计划，导致监督“盲区”、“缺位”现象的存在，影响了人大法定职权的有效行使。

笔者认为，监督议题的选定，是一个需要长期探索和持续努力的实践过程。监督法关于发现和选定监督议题的三个标准和六条途径都是原则性的规定，只有从人大工作的特点和规律出发，积极探索符合监督工作内在要求的选题路子，才能有效避免选题的随意性和盲目性，真正做到突出重点、客观务实、安排合理。

在选题思路上，要正确处理“三个关系”

一是全局性与普遍性的关系。人大的制度设计和工作性质决定了监督议题必须带有全局性与普遍性。一方面，人大工作是党和国家工作的重要组成部分。做好监督工作，必须着眼全局，找准定位，紧紧围绕经济建设这个中心，紧紧围绕区域工作大局，紧紧围绕发展中的重大问题，积极行使法定监督职权，充分体现人大工作谋全局、议大事、促发展的总体思路和要求。另一方面，^v^制度是人民当家作主的根本途径和最高实现形式，检验人大工作成效，最终要看大多数群众的意愿是否得到体现、切身利益是否得到维护、民主权利是否得到保障。人大工作只有始终坚持以人为本，坚持群众路线，高度关注民生，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，努力在推进发展中解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，才能具有更加坚实的群众基础，才能保持旺盛的生命力。因此，科学选定监督议题，要兼顾和平衡好全局性与普遍性的关系，把各个途径反映的关系经济社会发展大局和群众切身利益的带有全局性、普遍性、倾向性的重要问题列为监督内容，确保监督议题符合党委总体工作部署、切合地方发展大局、顺应群众实际诉求。

二是工作监督与法律监督的关系。工作监督和法律监督是人大监督工作的两大重要手段，能否处理好两者之间的关系，在很大程度上影响和决定着监督议题的效果与质量。正确处理两者的关系，要按照敢于监督、善于监督的要求，针对不同领域、不同内容科学安排监督议题，在保证监督效果的基础上合理选择监督形式，使两者互融互补，保证监督工作在广度和深度上取得更佳效果。工作监督方面，重点要放在事关改革发展稳定大局和社会普遍关注的突出问题上，综合运用听取和审议专项工作报告、计划和预算审查等形式，通过有效监督支持促进“一府两院”工作;法律监督方面，重点要放在保障法律法规正确实施上，通过开展执法检查、规范性文件备案审查，促进依法行政、公正司法，推动和谐社会建设。

三是严格依法选题与适时调整议题的关系。依法按程序办事是人大工作的基本特点。体现在议题的选定上，每年监督计划都在年初以书面文件的形式下发，做到“一年早知道”，且一般情况下鲜有调整，这是由人大工作的性质所决定的，也体现了权力机关履行法定职权的严肃性。但是，当今社会是一个瞬息万变的信息社会，有些新情况、新问题不一定都能在年初前瞻和预计到，也就无法在议题的安排上予以充分的考虑和顾及，这在一定程度上影响了监督工作的灵活性和针对性。因此，要在执行年度工作计划的基础上，根据形势变化，结合实际情况，适时调整议题，使监督工作更加符合实际、更加切实可行。

在实际运作中，应探索完善“四项机制”

1、监督议题的征集机制。根据监督法的.有关规定，逐步建立相应的议题收集反馈机制，及时把六个途径反映的问题和监督法规定的“突出的问题”、“集中反映的问题”和“普遍关注的问题”准确全面完整地传递给人大及其常委会，确保相关信息不迟滞、不阻梗、不失真，为人大更加科学合理地选定监督议题提供原始素材，奠定坚实基础。

2、监督议题的筛选机制。人大监督议题，重在筛选，贵在精炼。有些议题监督效果不尽人意，与选题不当有着直接的关系。从实践来看，只有进行必要的分析论证和提纯过滤，才能保证选定的议题、监督的事项属于事关最广大人民利益或是某一社会群体迫切需要解决的问题，从而使监督具有更高的社会价值，实现监督效益的最大化。因此，在筛选监督议题时要注重选择那些事关发展大局、事关广大群众的根本利益、事关社会和谐稳定的议题。对准备列入监督内容的议题，事前要组织可行性研究，分析预测可能的监督效果，确保议题的选定切实可行、利于操作。

监督议题的评价机制。建立必要的评估制度，对经过筛选的议题进行系统评价，以判断是否具有全面性、普遍性和可操作性，是否体现事关全局、事关民生、事关长远的要求。通过对筛选议题的评价，力求使监督议题更能把握全面、服务大局，更加切合实际、体现民意。此外，还可定期对监督效果进行综合评价，以利于总结经验、查找问题、分析根源，不断提高监督工作的质量和水平。

计划性强英语篇四

审查和批准财政预算，监督预算的执行，是宪法和法律赋于各级人大及其常委会的重要职权。做好预算审查监督工作对规范预算行为，推进科学理财、民主理财和依法理财，完善^v^制度，体现人民当家做主具有重要的意义。

一、预算审查监督存在的主要问题

近年来，区人大及其常委会对财政预算监督力度不断加大，一些常规性的审查监督工作做得越来越细，程序也在不断地规范，但在一些重点问题上，始终难以有所突破，对预算实质性的监督始终无法深入，人大及其常委会对预算的审查监督职权还没有完全发挥，主要体现在：

1、机构及人员配备不适应预算审查监督工作的需要。财政预算具有较强的专业性和技术性，涉及内容广泛，人大开展财政预算监督必须拥有一批具有较高专业知识的财会人员。目前县级^v^会大多没有预算工委，财政预算审查监督的具体工作由财经委负责，而大部分县级^v^会财经委仅有一到二人，缺乏足够的力量和专业人才开展经常性监督，达不到预算审查监督工作的要求，并且大多数人大代表和常委会组成人员不是财经专业人员，缺乏常识，不可能深入、全面地进行审查。

2、审议时间不足，审议实效有待提高。《监督法》规定，县级以上人民政府财政部门在本级^v^举行的30日前向人大提交预算草案。而在实际工作中很难做到，往往只提前一个星期左右，在如此短的时间内要高质量完成初审工作，难度非常大。因为审查的不仅只是粗略的财政预算、决算报告，而是预算、决算草案本身，初审期间需要作必要的调查研究，需要核对一些情况和数字，必要时还要做协调工作等。由于审议时间较短，财经委还要忙于撰写审查报告和决议草案，难以进行实质性审查监督，使初审工作流于形式。

3、预算编制不科学，预算工作存在制度缺陷。一是每年人代会一般在1月底或2月初召开，此时的预算编制正在进行中，这样就造成预算先执行、后编制、再审批的现象。每年将近有三个月无法按预算执行，不符合“先有预算，后有支出”的原则，影响了预算的严肃性和权威性。二是预算编制存在随意性，预算精准度不够，透明度不高，部门预算改革还有待进一步深化。三是每年的预算执行结果中存在着大量的超收收入，为政府随意性理财留下了制度活口。四是转移支付资金在地方可用财力中占有很大比重，但存在着转移支付数额不固定，结构不合理，分配和使用的程序不够规范、透明，监督机制不够健全，使这部分资金游离于人大监督之外。五是政府在预算执行中随机性大，临时性追加支出多，人大与政府之间预算资源和预算信息很不对称，使人大无法深入开展实时动态监督。

4、审计监督缺位，审计结果运用具有一定局限性。《地方组织法》规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”，而不是直接对权力机关负责。审计报告在很大程度上只是一个“问题线索提供者”，属于政府内部审计范畴，人大采用审计部门的审计结果进行监督带有一定的局限性。同级财政本身作为一个政府部门，由政府审计部门来审计政府本身，提供的审计报告很难做到客观公正，《地方组织法》第五十四条规定政府如何当好人大的执行者太笼统，影响^v^审查批准预算和常委会监督预算执行的效果。

5、法律责任缺失，监督手段疲软。一是法律法规对违反预算执行及其他违法行为只有原则性规定，承担责任的规定也非常笼统，法律责任过轻，缺乏约束力度，《监督法》也没有法律责任的专门条款。二是法律只赋予了人大及其常委会的监督权，却没有设定处置权，人大及其常委会对监督结果最终成为“建议权”。三是由于^v^会“权责不对等”，往往导致《监督法》赋予^v^会的问责性监督手段在实践中运用存在难度，一定程度上影响了人大监督的权威，导致人大及其常委会的监督实效不尽人意。

二、加强和完善人大预算审查监督的几点建议

为认真履行宪法和法律赋予的职责，进一步推进程序性监督向实质性监督的转变，促进依法理财，针对预算审查监督中存在的问题，我认为今后加强和完善预算审查监督应从以下几方面努力。

1、加强监督队伍建设。一是地方人大应设立专门的预算审查监督机构，并配备具有专业知识和实践经验的工作人员。二是在人大代表和^v^会组成人员结构中应有一定比例的精通财经知识的专业人才，加强人大对预算进行实质性审查监督的力量。三是人大财经委可相应聘请有财经专业知识人员，作为财经委的聘请委员，保证审查队伍有专业力量参与审查监督工作。

2、提前预算编制时间，全面推进部门预算改革。安排充足的编制时间可提高预算编制的准确性，保证预算编制的质量。财政部门编制下年度预算的时间应每年的10月前开始，年底完成整个预算草案的编制工作。逐步扩大预算编制的范围，凡属财政一级预算拨款的单位，都要编制部门预算，并提交人大审查;细化预算的编制和报送人大审批的内容，按照有关法规要求，预算收支细化到类、款、项、目;规范专项资金支出预算，专项支出预算要求细化到项目;将预算内外资金统筹安排，实行综合预算。

3、提前介入，加强预算初审。在预算草案编制初期，人大预算审查工作机构应主动地提前介入预算编制环节，与政府有关部门保持联系和沟通，及时了解和掌握预算编制中的情况和问题，对预算草案的编制提出合理的意见建议和为预算草案的初审和审议打下基础。扩大初审的主体，组织精通财政、审计、财务的人大代表参与初审工作，提高初审质量。在初审中，要抓住预算审查重点，着重考虑预算编制的科学性和精准度。

计划性强英语篇五

·what“做什么”：要明确计划工作的具体任务和要求，明确每一个时期的中心任务和工作重点。a.例如，企业生产计划的任务主要是确定生产哪些产品生产多少，合理安排产品投入和产出的数量和进度，在保证按期、按质和量完成订货合同的前提下，使得生产能力得到尽可能充分的利用。

·why“为什么做”：要明确计划工作的宗旨、目标和战略，并论证可行性。 a.实践表明，计划工作人员对组织和企业的宗旨、目标和战略了解得越清楚认识得越深刻，就越有助于他们在计划工作中发挥主动性和创造性。正如常所说的“要我做”和“我要做”的结果是大不一样的，其道理就在于此。

·when“何时做”：规定计划中各项工作的开始和完成的进度，以便进行控制和对能力及资源进行平衡。

·where“何地做”：规定计划的实施地点或场所，了解计划实施的环境条件限制，以便合理安排计划实施的空间组织和布局。

·who“谁去做”：计划不仅要明确规定目标、任务、地点和进度，还应规由哪个主管部门负责。

·how“怎么做”：制定实现计划的措施，以及相应的政策和规则，对资源行合理分配和集中使用，对人力、生产能力进行平衡，对各种派生计划进综合平衡等。

·实际上，一个完整的计划还应包括控制标准和考核指标的制定，也就告诉实施计划的部门或人员，做成什么样，达到什么标准才算是完成了计划。

4计划的编制方法

如何做计划：目标如何确定，步骤如何明确，计划期限如何确定，如何分配资源，责任如何明确，如何增强计划的灵活性。