柏拉图之恋读后感（精选12篇）

通过写读后感，我们可以更好地回顾、总结和梳理自己在阅读过程中的感受，加深对作品的理解和把握。小编为大家整理了一些优秀的读后感范文，希望能够给大家带来一些启发和思考，欢迎大家共同交流和讨论。

《柏拉图之恋》读后感

看完一本名著后，你有什么领悟呢？此时需要认真思考读后感如何写了哦。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编帮大家整理的《柏拉图之恋》读后感，欢迎阅读与收藏。

刚刚读完一本小说叫做柏拉图之恋。故事大概是讲为人深沉而不羁的穆泽含，收到富家女张思的青睐，两人之间的关系保持在朋友与恋人之间的暧昧中。半年后张思发现穆泽含是早期妄想症的患者，于是催促他去就医。穆泽含在心理咨询室认识了和自己一样一只受到心中完美恋人的困扰的女孩郎璐。于是，他们之间演绎了一段柏拉图式的聚首和离别。。。。。。

里面还有一个角色叫王刚，张思为了气穆泽含，就和他恋过一段，不过张思并不喜欢他。张思被穆泽含的幻想情人比下去了，想着“报复”，但是过程中却疯恋上了他。她幼稚地想着先泡上他再甩了他，但是很多时候自己未必了解自己。作者把张思描写得如此完美，可爱，漂亮，富有，白皙，好身材，好像说得出来的.好物质条件她都有，但是穆泽含爱上的并不是她，是郎璐。郎璐和穆泽含就像是想象中的完美情人互相对号入座，多想就这样一辈子不停歇，不理外界。谁都想拥有一个像郎璐一样的情人，从出生第一个爱上的就是你，就像是为你而生，只有与你一起的记忆，她愿意为你厮守，即使仅仅是精神上的爱情，她也愿意为你忠贞，接受你的一切浪漫。穆泽含也曾经是一个柏拉图式的恋人，愿意为你付出所有，在没有能力负责任之前，他不会占有你。但是现实中，很少出现这种永恒的柏拉图之恋。穆泽含和张思都巧妙地相继得知自己要出国10年。作为一个男人，穆泽含不能遥远地耗费郎璐的青春，不能抛开物质仅仅去追求精神上的爱情，爱情和面包，男人觉得没有面包的爱情是自己的不负责任，就算女人根本不在乎。郎璐大概也不会因为这些而放弃穆泽含，所以穆泽含选择让她恨自己。最终穆泽含上了张思！之所以爱会生恨也。

我们都曾经是干净纯粹的郎璐，但是在现实的压力下，穆泽含这样的男人选择了张思。每个人生来就幻想着柏拉图式的爱情，但当你经历过一次或者数次王刚，郎璐的经历后，有些人坚守着柏拉图，放弃了不理想的爱情；有些人报复柏拉图，一路玩弄无数王刚；有些人放弃柏拉图，欺骗郎璐，或者放弃心中的郎璐，追求各种张思；又或者有些人始终幻想着柏拉图，把任何人都当成郎璐来对待。

穆泽含啊穆泽含！

《柏拉图之恋》读后感

刚刚读完一本小说叫做柏拉图之恋。故事大概是讲为人深沉而不羁的穆泽含，收到富家女张思的青睐，两人之间的关系保持在朋友与恋人之间的暧昧中。半年后张思发现穆泽含是早期妄想症的患者，于是催促他去就医。穆泽含在心理咨询室认识了和自己一样一只受到心中完美恋人的困扰的女孩郎璐。于是，他们之间演绎了一段柏拉图式的聚首和离别。

里面还有一个角色叫王刚，张思为了气穆泽含，就和他恋过一段，不过张思并不喜欢他。张思被穆泽含的幻想情人比下去了，想着报复，但是过程中却疯恋上了他。她幼稚地想着先泡上他再甩了他，但是很多时候自己未必了解自己。作者把张思描写得如此完美，可爱，漂亮，富有，白皙，好身材，好像说得出来的好物质条件她都有，但是穆泽含爱上的并不是她，是郎璐。郎璐和穆泽含就像是想象中的完美情人互相对号入座，多想就这样一辈子不停歇，不理外界。谁都想拥有一个像郎璐一样的情人，从出生第一个爱上的'就是你，就像是为你而生，只有与你一起的记忆，她愿意为你厮守，即使仅仅是精神上的爱情，她也愿意为你忠贞，接受你的一切浪漫。穆泽含也曾经是一个柏拉图式的恋人，愿意为你付出所有，在没有能力负责任之前，他不会占有你。

但是现实中，很少出现这种永恒的柏拉图之恋。穆泽含和张思都巧妙地相继得知自己要出国10年。作为一个男人，穆泽含不能遥远地耗费郎璐的青春，不能抛开物质仅仅去追求精神上的爱情，爱情和面包，男人觉得没有面包的爱情是自己的不负责任，就算女人根本不在乎。郎璐大概也不会因为这些而放弃穆泽含，所以穆泽含选择让她恨自己。最终穆泽含上了张思！之所以爱会生恨也。

我们都曾经是干净纯粹的郎璐，但是在现实的压力下，穆泽含这样的男人选择了张思。每个人生来就幻想着柏拉图式的爱情，但当你经历过一次或者数次王刚，郎璐的经历后，有些人坚守着柏拉图，放弃了不理想的爱情；有些人报复柏拉图，一路玩弄无数王刚；有些人放弃柏拉图，欺骗郎璐，或者放弃心中的郎璐，追求各种张思；又或者有些人始终幻想着柏拉图，把任何人都当成郎璐来对待。

穆泽含啊穆泽含！

《柏拉图之恋》读后感

张爱玲在写《倾城之恋》时，正是和胡兰成——那个名震四海的“陈世美”剪不断，理还乱的非常时期。那是她生命中一段刻骨铭心的残忍。爱与恨，因为是，所以始终无法泯灭。不管张爱玲的作品再如何的不朽，必须承认，这个女人太理智，太冷硬，也太洞彻。基于现代人的眼光，她绝不是一个可爱的女人。甚至，她对于自己笔下的角色过于残忍，并且一直乐此不疲。《第一炉香》中的葛薇龙从纯情萌懂少女眼睁睁走向自甘堕落的结局;愫细的性洁癖毁了一个爱她至深，完全无辜的男人;《花凋》里的川嫦一心指望病好后嫁个好人，所有人都知道她要死了，除了她自己;传庆恨他的父亲，却偏偏继承了父亲的一切。她笔下的人物太惨了，全无救赎的余地。所有的痛苦都白受，所有的牺牲都白搭。看后真真让人涌上一股厌世之感————这无情的死气沉沉的尘世!而它们的造物者，却没有丝毫怜悯。眼睁睁看着潮水般的世人在眼皮子底下挣扎翻滚，却依旧冷静中带着冷笑。但是这一次，她却选择在《倾城之恋》中让白流苏修成正果，不仅如此，她得到范柳原也全靠运气。

忽然，我们熟悉的张爱玲变了。爱使她成了一个真正的女人，然后逐渐宽容。

《柏拉图之恋》读后感

张爱玲说，也许这个城市的倾覆本来就是为了成全她。多么荒诞的话，可这又有什么，倾城之恋的世界本来就是荒诞的。这个荒诞的世界里，亲情爱情都卑微的残喘着，只留下最后一丝活气在流苏身上，被慢慢撕扯着，压榨着。

第一遍看倾城之恋时，觉得这是一个充溢着淡淡哀伤的爱情故事，受尽委屈和压迫的美丽女子最后被浪漫的男子解救。一段难以言喻的浪漫故事还配上了一个完满的结尾。可是，当一遍又一遍的翻看这个故事，才懂得这个故事的凄凉，有关爱情的不过是一小段文字。

《柏拉图之恋》读后感

张爱玲十八岁时被父亲关起来，她患了痢疾父亲见死不救。她的第一个丈夫伤了她的心。第二个丈夫在婚前剥夺了她做母亲的权利和乐趣，坚决逼她堕胎。可以说，张爱玲生命里最重要的叁个男人都是对不住她的。我觉得这样一个聪明的女子不应该受到这样的亏欠和辜负。这使得我得以贴近她思想的轨迹和文字的脉络，明白她的小说何以如此悲情，更明白爲什麽她最喜欢的词是荒凉。

《倾城之恋》给我的整体感觉是张爱玲的作品没有多少触及到社会的现实问题，或许这是她的一个弱项，又或者作爲一个中国传统的女人，她是不喜欢政治的，所以在表现许多社会深度方面的东西上面，张爱玲并没有作得很好。且看《倾城之恋》中对于战争一个环节的描写没给人的感觉绝对会是很粗糙的，只不过我们喜欢“得鱼忘筌，得意忘言”的感觉，所以并不很在乎这一点。

《柏拉图之恋》读后感

曾经以为智者哲人如柏拉图者，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花因而很容易使阅读能力与理解能力如我者迷了眼，如坠云端而不知所踪。从来认为像《理想国》这样的.西方哲学史上有着如此虚无缥缈的书名的煌煌巨制一定也写得玄之又玄众妙之门，使人没有读下去的勇气。曾经因为看莎士比亚文集，对几乎是纯对话的文体心存恐惧，觉得这样的作品会因为情节的缺乏而造成兴趣的缺乏，看着太累。

现在不知道是因为我长大了，对情节没有过去那样依赖，还是译者的水平，还是柏拉图语言中所达到的妇孺可知，言有尽而意无穷的最高境界，还是我自己的愚昧无知欢乐多，读同样是对话体的理想国，第一卷下来我竟丝毫不感到乏味和疲劳。虽然几乎没有情节和场面的描写，但从柏拉图有些俏皮但充满思辨智慧的语言中，我却仿佛看到柏拉图和他的挑战者们的唇枪舌剑的场景，看到柏拉图一层层地将对手驳倒，看到一群哑口无言的人不甘心的眼神、面红耳赤的模样和柏拉图有点坏坏的笑容，看到了他们的一笑一颦，一惊一怒。也可能是大一,大二时候看辩论赛的惯性吧，我居然很享受他们这样的一种思维的碰撞，语言的交锋。我愿意在柏拉图和他的挑战者的对话中思考，愿意在柏拉图讲述的一个个故事中联想，仿佛我的脑子是在转动着，尽管时不时地因为不理解而需要倒着转几次，但因为引导我的人是如此有魅力和说服力而使我乐于处在这样的状态中，感受一种许久没有过的阅读的快感。

肯定的，以我现在的阅历经验、知识结构和能力，我对理想国精神实质的理解是相当肤浅和粗陋的，甚至都没有触及问题的皮毛极可能是隔靴搔痒。我不可能有见地地发表对理想国的看法的，也没有办法很系统的说出它有什么好来，说出它的价值所在。我只是觉得很快乐罢了，因为觉得有意思所以笑了。

但是，给不同层次的人不同的理解空间，开卷有益，能领会到多少就是多少，有一千个读者就有一千个理想国，这也是许多传世巨著的共性吧。尽管这是专业课的推荐书目，我却不想让自己的思维局限在此，这是说得好听的，其实是说我的思维未必可以达到从专业或者哲学角度思考和分析的高度，我只想记叙自己对书中字句的一些理解以及由他们引起的一些联想。

柏拉图理想国读后感

曾经以为智者哲人柏拉图，其著作势必是艰深、睿智、充满智慧的火花，使我如坠云端而不知所踪，曾经以为像《理想国》这样的西方哲学史上的辉煌巨著一定也写得玄之又玄。如今，看着柏拉图的《理想国》，尽管依旧无法参透《理想国》其中的奥妙，也无法深入地了解它的精髓，因为它就像一座空中花园，必须有足够的思想阶梯才能够攀爬上去，但它带给我的启迪确是深远的，尽管我只能仰望而叹之，道听途说而思之，片言只字而感之。其实，经典的影响力，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。

柏拉图出身于雅典贵族，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。柏拉图青年时从师于苏格拉底，苏格拉底死后，他游历四方，曾到埃及、小亚细亚和意大利南部从事政治活动，企图实现他的贵族政治理想。公元前387年活动失败后，他逃回了雅典，在一所称为阿卡德米的体育馆附近设立了一所学园，此后执教40年，直至逝世。他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》之中，他是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，对其教学思想影响尤甚。

公元前5世纪，柏拉图以苏格拉底的名义、以对话体的方式著述《理想国》，这是人类思想史上第一次系统地探寻人类正义问题的著作。柏拉图不仅是古希腊哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。《理想国》这本书不仅详细记载了古希腊的经济、政治、文化，更以对话体完整的表达了柏拉图的哲学见解和政治理想，是世界哲学史和政治史上的一份瑰宝。它探讨了哲学、政治、伦理道德、教育、文艺等方面的问题，以理念论为基础，建立了一个系统的理想国家方案。所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。书的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。

看这本书，我们会被苏格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的诡辩不仅让对手难以招架，也让读书的我们产生一种难以跟上他飞快、机智的思维的感觉。柏拉图借苏格拉底的辩论逐一地将自己客观唯心主义的哲学思想完整地表达出来，同时通过对城邦的哲学、道德、政治、经济、文化、艺术等方面的争论，设定了一系列的制度和规定，并在辩论中不断完善，逐步建立了他心目中的“理想国”的蓝图，向世人展现了自己的政治理想。

柏拉图认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实存在、永恒不变的，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象会因时、空等因素而表现出暂时变动等特征。由此出发，柏拉图提出了一种由理念论和回忆说构成的认识论，并将它为《理想国》的哲学基础。

《理想国》讨论的热点是正义哲学问题。书的开篇，苏格拉底与克法洛斯、玻勒马霍斯、色拉叙马霍斯等智者就展开了激烈的交锋，由此我们可以看出柏拉图对正义有着多么强烈的憧憬与向往，这也正好印证了对话结尾的宣言，“让我们永远走向上的路，追求正义和智慧”。他们先后讨论了“欠债还债就是正义”，“正义就是给每个人以适如其份的报答”，“正义就是把善给予友人，把恶给予敌人”，“正义就是强者的利益”等观点，苏格拉底将其一一进行了驳斥，并最终得出了正义的真正概念——“正义的人不许可自己灵魂里的各个部分互相干涉，起别的部分的作用。他应当安排好真正自己的事情，首先达到自己主宰自己，自己内秩序井然，对自己友善。”然而文章并没有仅仅落在关于个人正义的讨论上，柏拉图更加着眼于城邦的正义。他认为正义是理想城邦的原则，并将这条正义原则归结为“每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”，或“每个人都作为一个人干他自己份内的事而不干涉别人份内的事”，也就是各守本分、各司其职。

关于正义问题的讨论告一段落之后，柏拉图提出了“政治家应该为哲学王”的思想，并讨论了哲学王与城邦的关系和哲学王的形成。他认为，政治家只有是哲学王，他才能真正意识到什么是真正的正义，如何让国家治理地更加协调有序，如何让人民更好地安居乐业。在一个正义的城邦里，哲学王应该成为统治者，因为由哲学王统领的国家，是贤人治国，是德性治国，是知识专政；因为哲学王是“能把握永恒不变事物的人”，“永远酷爱那种能让他们看到永恒的不受产生与灭亡过程影响的实体的知识”，“天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文而雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制”。我想，如果一个人真的具备了这些品质，的确纵是玛摩斯也无法挑剔了。但是，一个国度能产生几个这样真正意义上的纯粹的哲学王，即使真的有这样的人存在，那又有几个拥有真正的政治才能足家以匡世救国呢？尽管这是很难实现的，但是柏拉图还是坚信其现实性。

要想成为一名哲学王是要具备天性的，勇敢、大度、聪敏、强记是这种天赋所必须具备的品质。如果一个人具备了所假定的哲学王的天赋，并且得到了合适的教导，必定会成长而达到完全的至善，然而，这些配的上哲学的人会受到环境的败坏，因而离弃了哲学，“使她孤独凄凉”。所以，“剩下来配得上研究哲学的人就只有其中微乎其微的一部分了：他们或是出身高贵又受过良好教育的人处于流放之中，因而没受到腐蚀，依然在真正地从事哲学；或是一个伟大的灵魂生于一个狭小的城邦，他不屑于关注这个小国的事务；少数人或许由于天赋优秀，脱离了他所正当藐视的其他技艺，改学了哲学；还有一些人，也许是我们的朋友塞亚格斯的缺陷束缚了他们，须知就塞亚格斯而言，背离哲学的所有其他条件都是具备的，但是他病弱的身体使他脱离了政治，没能背离哲学。”

它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。”因为在现实的条件下，哲学家是很难产生的，柏拉图也把自己成为哲学家的原因归结为神的作用。而作为真正的哲学家，在不合意的城邦里面，他是不能从事政治的，因为他没有办法既从事政治又保持灵魂的和谐，而丧失了灵魂的和谐便背离了善的理念，也就不再是哲学家了。所以，柏拉图的现实选择是培养学生，这展示出了可知世界的终极形态，也就可以达到在全书最后一句话所指望的“我们也才可以诸事顺遂，无论今世在这里还是将来在我们刚才所描述的那一千年的旅程中”。

我想，如果不是生活在古希腊那样盛行辩论的国家，又怎能产生如此英才呢？古希腊人讨论哲学问题，追昔抚今，而现代的一些人整日为名利所累，真令人扼腕叹息。读《理想国》这本书，不仅能了解古希腊的政治制度、经济状况、风俗人文等，还能跟着苏格拉底的辩论培养一些哲学思维，一定程度上了解了哲学家思考问题的方式和对待生命的态度，同时也能学到很多为人处事的道理。读书，要学习书中的学问，更要从学习书中品味人生。

《理想国》这本书应该是常读常新的，当经过时间的积淀，见过更多美好和丑恶的事物，心情变得苍凉起来时，相信我对这本书的理解一定会更加深刻，更能读出其中独特的韵味和精髓。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，让我们在灵魂上永远保持一种向上的姿势吧，随时不忘心中的理想国，不忘我们肩上这份神圣的使命，倾听柏拉图的思想，反思我们的教育、我们的国家，为自己更美好的将来谋划，为祖国更快更好地实现社会主义现代化建设奋斗终生。

柏拉图《理想国》读后感

先哲有言：真理愈辩愈明。我对此话虽存质疑，并对辩论本身所固有的偏执尚存戒心，但柏拉图的《志向国》却是我们所必读的一本书。

我怀着畏惧的心理捧着《志向国》，一次次的啃下那晦涩的文字，最终把《志向国》读完了，但此时我对辩论所固有的偏执的戒心不由的消逝了，间或是《志向国》中那精彩的辩论与一般的辩论是不行相提并论的，苏格拉底之论几乎不存在偏执的问题，莫非这是助产术所产生的效果?读经典的书犹若制作和品茗我们云南的功夫茶，不经过一遍遍的泡是出不了原味的，《志向国》就是这样的书。

经过三五遍的泡，我写下了这一点读书笔记，肤浅一读而形成的井蛙之见，自然还是很不成熟，但我把它发上来，也就是希望有更多的人来品茗《志向国》。

一、作者与作品。

先附上一则柏拉图小传：柏拉图，男，诞生于希腊，公元前427~347年，古希腊三大哲学家之一。柏拉图从师于苏格拉底，一生至于钻研哲学，并游历了埃及、西西里等地，一手创办了柏拉图学院。(西方最早的高等学府)他一生忙于探讨、教学和著述工作，与苏格拉底、亚里士多德共同奠定了西方文化的哲学基础。

柏拉图一生著述颇丰，《志向国》是他的代表作，此书成书于他不惑之年，被称为是哲学家的宣言书和哲人政治家所写的治国安排纲要，它以辩论对话体裁写成，书中人物性格显明，场景生动好玩，语言流畅明晰，论证严实细致，内容深刻丰富，达到了哲学、文学、政治学和逻辑修辞学的高度统一。在读书时我选用了光明日报出版社出版的版本，这个版本一是思想全面，二是语言简洁明白，虽不华丽，但意境表达到位。

同时，书中是苏格拉底与辨友的辩论。苏格拉底盛名已久，勿需介绍，但有一点必需说明，苏格拉底一生未留著作，其思想精髓是通过柏拉图之笔得以传承，仅存19篇，《志向国》一书观点是苏格拉底或柏拉图思想尚待考证，亦无从考证，但可以确定的是这本书应是两者思想的融合，是苏格拉底之语，又是柏拉图之笔，但更多的人则倾向于是柏拉图把自己的治国志向渗透于其中。下面就得品鉴这本震古铄今之书的魅力了。

二、论财产与老有所福浅析及现实意义书的开篇是论财产与老有所福。这一节概述了柏拉图对财产的看法，特殊的阐述了老人与财产的关系。正如最终那句话：钱财当然能给人带来很多好处，但对于一个有理智的人来说，明白事理才是最重要的。柏拉图集中的论证了老人除了财产以外，还要拥有一个和平的精神世界，同时每个人获得财产的手段要是正义的。

对于今日的中国而言，柏拉图赐予我们最大的启示在于：对全部人而言，我们不要仅会把一生用来忙劳碌碌的追求钱财，而更要会构建一个自我的精神世界;对于老人而言，你应当处理好你和金钱的关系;又告诫每一个人，你应当对你的一切行为负责，到老来不要因为生平的错误而产生恐惊和自责，但这对中国人来说效果是不怎么明显的，因为中国人是彻彻底底的无神论者，由这一思中国也该是宗教精神回来的时候的了，天不怕地不怕的中国人不会有多少反思与畏惧，相对而言，财产于老人的关系，中国人做得不错，早就传承到下一代人手中，但现实中中国人又太经世致用了，太世俗化了。当我们每每看到那些女孩填写一生中最重要的东西的问卷时，她们会坚决果断的写下金钱，我们的心就不由的寒了起来，中国人现在最须要的就是一个精神世界，中国人须要真性情，而不是奴才样。

“柏拉图之恋”读后感

在《理想国》这本书中，我感触最深的是第四卷，即关于节制贫富善德。《理想国》最基本的特征就是以对话的形式阐述观点，提问作答，其中不乏通俗易懂的比喻，将一个真善美的国家展现出来。在第四卷中，对话主体是阿得曼托斯和苏格拉底，通过智者间的交流，我看到了文章中蕴含的能量：

一、在文章中始终强调正义的重要性。

“我们建立这个国家的目标并不是为了某一个阶级的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福;因为，我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义，而在一个建立得最糟的城邦里最有可能找到不正义。”唯有正义，可以让每个人的需要最真实地体现出来，才能构建最稳定的社会秩序，正义永远最具有魅力，也是自有人类社会来，人们一直追求和渴望缔造的美好社会标准。以正义之尺，量你我心声。

二、作者关于“贫富”的看法是：富则奢侈、懒散和要求变革，贫则粗野、低劣，也要求变革。

其指出解决贫富差距给国家造成问题的方法是：全体公民无例外地，每个人天赋适合做什么，就应派给他什么任务，以便大家各就各业，一个人就是一个人而不是多个人，于是整个城邦成为统一的一个而不是分裂的多个。即社会各角色之间应当做到各司其职，互不干扰，不让社会的贫富差距扩大，造成社会纷扰。贫富差距向来是一个社会秩序混乱的重要原因，难消灭，难弱化，现阶段的中国亦饱受其扰，故借理想国之言，望社会贫富差距减小，以期一个公正国家的长期存在和稳定发展。

三、在本章节中，作者关于教育培养的观点值得一提。

原文中提到：只要当政者注意一件大家常说的所谓大事就行了。其中这里的“大事”就是指教育和培养。作者认为原因在于“如果人们受了良好的教育就能成为事理通达的人，那么他们就很容易明白，处理所有这些事情还有我此刻没有谈及的别的一些事情”，他认为教育的作用是“良好的培养和教育造成良好的身体素质，良好的身体素质再接受良好的教育，产生出比前代更好的体质，这除了有利于别的目的外，也有利于人的进步”以及“一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他后来往哪里走。”结合我们这一门课的内容，我的感想是：柏拉图在书中借对话方式所描绘的公正的理想国，是人类社会最早的乌托邦式的国家。即使是这样，他也意识到教育的重要性。从大的方面来说，由古至今，教育始终是一国之本，一国之领导人应当重视教育，建设好教育事业，才能为国家输送源源不断的新生力量，实现一国强盛之可能。从小的方面来看，良好的教育能完善一个人所需要的能力和品格，一方面可以传播生活所需的知识，另一方面教育可以使人们在社会交往中养成良好的习惯和品质，并融入个体的为人处世的方式中，不可分割，成为个体的一部分，明白应该做什么和不应该做什么，从而实现人的进步，进而促进社会的进步。

所谓理想，往往承载着人们对最美好事物的向往。《理想国》以直白的语言告诉了我们正义与公平、美德与智慧在一个国家发展和进步中的重要力量。虽然已经过千年的沉淀，这本书仍在用它最具感染力的言语诉说着一个美好国家的样貌和形态。无论在千年以前，亦或是今时今日，我们每个公民都在为这一目标而努力着，奋斗着，朝向心中的理想国进发。而对于现阶段的中国来说，也应当停一停快速向前的脚步，听一听所有人的心声，公平之称是否依旧平衡，是否依旧在丈量着我们前进的每一步，我们的国家是否充满正义之声，是否被美德围绕，为礼仪之邦?我想，理想国的力量永远在指引着我们朝向更美好的未来。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

柏拉图《理想国》读后感

《理想国》第一卷大体由三组对话组成。首先是苏格拉底与克法洛斯的对话，接着是与克法洛斯的儿子珀勒马科斯的对话，最后是和忒拉绪马霍斯的对话，讨论的中心议题是什么是正义。这三组对话中，与克法洛斯的对话以讨论老年问题为起头，逐渐引入了正义的主题，与后面两个人的对话是对这一论题的进一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的儿子属于商人阶层，而忒拉绪马霍斯是智术士，属于帝王师的角色，因此苏格拉底与他们的对话针对他们各自所属阶层的思维特点，运用诘问法迫使他们不得不认识到其对正义概念的错误认识。这则读书笔记仅分析梳理苏格拉底与珀勒马科斯的对话。

前面说过，珀勒马科斯出身商人家庭，所以他对正义的看法具有典型的商人思维特点，即总是把正义和利益、功用等功利性的概念联系在一起。在与苏格拉底对话的一开始，他沿用西蒙尼德对正义的定义，正义就是把欠每人的东西还给每人。苏格拉底问他，如果某人把某物交人托管，当他索回时如果他头脑不正常了，托管人是否还应该归还呢，因为托管人如果归还了，对他并无好处。珀勒马科斯意识到这个定义是有问题的，显然，在这种情况下是不应当归还的。于是他修改了正义的定义，即正义是朋友之间要相互帮助，做好事，决不做任何坏事。这意味着，如果归还朋友的东西，可能反而会造成朋友的损失的话，则不应当归还。苏格拉底马上发问，那么对仇人呢，如果欠了仇人的东西，应不应该归还?珀勒马科斯回答说应该归还，因为仇人之间所欠的，无非是一些坏事。苏格拉底借着对方的思路作了总结，西蒙尼德对正义的定义，实际上就是给与某人他所应得的东西，即应该给予朋友好事，给予敌人坏事，因为根据前面的定义，朋友就应该得到好处，敌人就应该得到坏处。

由此引入对话的第二个环节。苏格拉底进一步总结对正义的新定义，即正义就是对待朋友好，对待敌人不好。珀勒马科斯认可了这个新定义。苏格拉底继续发问，以检验这个定义是否妥当。注意，在这个环节，苏格拉底把究竟什么是正义的问题，转换成正义有什么用的问题。面对这个转换，珀勒马科斯丝毫没有察觉，更没有提出异议，这是因为他的商人功利思维的惯性在作崇，看待一件事情时，往往以考虑其功用性代替了对事物本身的思考。苏格拉底正是利用了他思维的盲区，来达到对他的引导。苏格拉底问，正义的人，在什么情况下最有能力去帮助朋友，损伤敌人?回答是在战争中。那么，不打仗时，正义的人是不是就没有用了呢?珀勒马科斯认为和平时期正义也还是有用的。苏格拉底于是举了几个例子，比如在下跳棋时，是正义的人有用，还是跳棋手有用?回答当然是跳棋手。又问堆砌砖块石头时呢?回答当然是建筑师了。这时，珀勒马科斯提出在用钱的方面正义的人是有用的。苏格拉底随即指出，在使用钱购买物品时，相关有专业知识的人要比正义的人更合适。珀勒马科斯只好退而求其次，说在保管钱时，正义的人是有用的。苏格拉底说把钱存放起来，也就意味着钱闲着，没有发挥作用，也就是说，在钱没用时，正义才有作用。珀勒马科斯不得不勉强同意这个说法。苏格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，来进一步说明正义在每件东西被使用时无用，在它们闲着无用时才有用。推理到这个地步，珀勒马科斯又只得无奈地承认“也许如此”。至此，苏格拉底对话的阶段性目的达到了。他做了小结，说如果正义只能对无用的东西有用，那就决不可能是有价值的东西。也即从功用的角度来探讨正义问题是此路不通的，由此又转入对话的第三个环节。

在第三个环节的一开始，苏格拉底为了巩固以上结论，稍稍退后一步，用几个例子说明即便正义的人在保护钱财时是有效的，但同时也可能成为有效偷窃钱财的窃贼，进而得出正义仿佛是某种窃取的艺术，尽管是对朋友有益而对敌人有害。这个结论显然是荒谬的，说明如果我们坚持从功用的角度来论证正义的话，推论到最后难免会得出荒谬的结论。这时候珀勒马科斯已经晕头转向了，可又不知道问题究竟出在哪里。他说，“我已弄不清我自己刚才所说的话了。”但他仍然坚持正义是给朋友利益，给敌人伤害。

苏格拉底这次又从朋友、敌人的定义入手，来说明这个定义的不可靠。他说，朋友可能会是表面上看起来有用，事实上并非如此，敌人也是这样。那么，就有可能使好人成了敌人，坏人成了朋友。这个时候，就会因为朋友是坏人而伤害朋友，因为敌人是好人而帮助敌人，这一结果显然与上面的结论(也即西蒙尼德的意思)相悖。珀勒马科斯说，这是因为没有正确地给朋友和敌人的概念下定义。他说，应该好人是朋友，坏人是敌人，用这个认识对正义的概念进行新的修订，即正义是做对朋友有利的事，如果他真是好人;做对敌人有害的事，如果他真是坏人。珀勒马科斯认可了新的定义。

但是，苏格拉底有了疑问，“一个正义的人能伤害任何人吗?”珀勒马科斯认为这是理所应当的事情，正义的人对那些敌人和坏人就应当予以伤害。苏格拉底问，音乐老师能让人失去乐感吗，骑马教练能使人失去骑马艺术吗?珀勒马科斯认为不能。那么，苏格拉底反问道，有正义的人倒能使人失去正义?如同热的功能并不能使物冷却，而是与之相反;干的功能并不能使物潮湿，而是与之相反;那么好的功能也不可能使物受损，而是与之相反。有正义的人是好人，所以伤人并不是正义者的功能，不管对方是朋友还是敌人。非正义者才具有伤人的功能。苏格拉底最后作了总结，那些凭着“把所欠的东西还给每一个人是一件正义的事”的观点的人，从而认为有正义的人应该给敌人造成伤害，给朋友带来利益。这样的认识并不明智，不正确，伤人绝不是一件正义的事情，只有那些专制者之流，或是某个认为自己拥有大权的富豪才会这样认为。至此，珀勒马科斯同意了苏格拉底的观点，否定了自己局限于商人思维，而从功用的角度给正义下的定义。但是，以上的对话仅仅推翻了对正义的一些似是而非的认识，顶多说明了正义不是什么，但正义究竟是什么呢?带着这个问题，于是，对话进入到下一个阶段，苏格拉底与忒拉绪马霍斯的对话。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。

《柏拉图年龄论研究》读后感

陈康的《柏拉图年龄论研究》开篇即说到大思想家与普通人的区别之一乃是：“大思想家从同一事物所有的不同方面去观察这一事物，普通人仅从这些不同方面里的某某方面去观察。”这句话对我很有触动，让我对“思维”这一习以为常的事情有了反思一下的想法。我想，柏拉图和陈康关于年龄问题的分析，或许其目的也在于引起我们对于思维的思考吧。

柏拉图的“年龄论”并不是一篇单独的文章，只是其“巴门尼德篇”中的一段内容，而且并不是很长，但是陈康据此竟然总结出了七条十个观点：

1.凡在时间里的皆变得比它自己年老些。

2.凡在时间里的皆同时变得比自己年少些。

3.凡在时间里的皆永远是比自己年老些。

4.凡在时间里的皆永远是比自己年少些。

5.凡在时间里的皆与自己有同一年龄。

6.年龄的差别是一成不变的。

7.年龄的差别永远变更。

a.年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些，

b.年少些的对于年老些的永远变得比以前年老些，

c.但前者永远不是年少些，

d.后者永远不是年老些。

陈康在《柏拉图年龄论研究》中详细的分析了这七条十个观点的推论过程，这个推论过程是非常有趣的，有必要在此顺着陈康的思路梳理一下：

其实由于任何事物都是处在一个变的过程中的，那么在时间的任何一个点上，该事物都同时具有“是”和“异”两种状态，换言之便是在任何一个时间点上，某事物都有“存在的自己”和“变化的自己”两个状态，这两个状态既不是真正意义上的两个事物，也不能简单的合二为一。这种思维如同佛法中常说的“不一不异”，从佛法的角度来理解似乎没有什么障碍，但对于普通人而言便可能不好理解了。举例而言的话，比如芝诺的“飞矢不动”理论，飞行中的箭在每一个固定的时间点上都是静止的，但同时它必定也是具备“变动”的，正是由于这二者同时共存，才能够使某一时间点上的静止和一段时间内的飞动同时成为可能。柏拉图的前两点论述是有如此精密细微的思维在里面的，正是从“是”和“异”在同一时间内共存的角度上而言，才会说到凡在时间里的皆“同时”比自己年老或者年少一些，这样细致的思维，若不是如陈康这样的哲学大家详加解释，一般人真的很难体察到。

变异的同时和不同时正如上所说，而变异从关系上来说，“自己的变”和“依它的变”也非常有意思。陈康在文中举例说明：比如甲由于财产的增加变的比乙富些，乙的财产虽然没有损失，但他同时却比甲变得穷些了。这是个很有趣的例子，在我们今天来理解并不难，而且在今天来说，不需要两个人进行比较，在通货膨胀的情况下，任何不增不减的资产都实际上已经在贬值了，那么实际上也是一种“依他的变”。从这种变化的样式来说，也可以论证出柏拉图对于年龄的阐述是合理的：随着时间的前进，任何一个事物都变得比自己年老些，这是自己的变;而同时在每一个假设存在的逆着时间的后延来说，他却同时变得比自己年少些，这便是依他的变。

在这七点之中，1和2是最基本和最重要的，对1和2理解清楚了，3和4便迎刃而解，而且3和4的推演是如同教科书般的三段论：

大前提：凡在时间里的在现在皆比自己年老些(年少些)。

小前提：甲无论在何时，那个时候皆是现在。

结论：凡是在时间里的永远是比自己年老些或(年少些)。

因为此中的大前提是在1和2中已经证明了的，小前提是一个大家普遍能够接收的事实，整个的推论和结论便显得理所当然。

第5条，“凡在时间里的皆与自己有同一年龄”，这一点非常简单，这是从“是”的角度来强调，任何事物无论如何变，变成怎样，它所占据的时间是不能比自己所占据的这个时间持续长一秒或短一秒的，换言之即是某事物的“是”和“变”所占据的时间乃是同样长短的，因为它便只能与自己有同一年龄。

于第6条，年龄的差别是一成不变的，在这里陈康明确的指出了年龄不是狭义上所理解的两个不同人的年龄，而是时间中的一切，时间中的一切事物在时间中的移动速度或者说变化速度是相等的。陈康在这里借助数学的模式来加以论证：

(a+x)―(b+x)=a―b。

通过这样的数学推演，整个结果一目了然。这种数学推演的模式到了第7条中发挥的更为精彩，第7条强调，“年龄的差别永远变更”，这一条又分为4个方面来论证：

(1)年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些，先设定a代表甲的年龄，b代表乙的年龄，ab，x表示任何时间，a:b代表甲的年龄比乙的年龄，那么a/ba+x/b+x。在此算式中，x的数值越大，则a+x/b+x的数值变越小，从这个意义来说，“年老些的对于年少些的永远变得比以前年少些”。

从柏拉图《巴门尼德篇》中一段短短的对话，到陈康《柏拉图年龄论研究》一篇十几页的论文，此中所蕴含的精密的思辨、归纳和演绎，使人真的感触到“思维是一门艺术”，简单的一段对话，可以归纳出七条十个思维角度，而在推论的过程中，形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑层出不穷，真是验证了陈康开篇所说的思想家和普通人思维的不同。

对于哲学知识的学习，不仅仅是积累哲学知识，更重要的是改善和完善自己的思维艺术，进而形成合理而严谨的研学态度，对此陈康先生还曾有这样的论述：

每一论述，无论肯定与否定，皆从论证而来。论证皆循步骤，不做跳跃式的进行。分析务必求其精详，以免混淆和遗漏。无论分析、推论或下结论，皆以其对象为依归，各有它的客观基础。不作广泛空洞的断语，更避免玄虚到使人不能捉摸其意义的冥想，来“饰智惊愚”。研究前人思想时，一切皆以此人著作为依据，不以其与事理或有不符，加以曲解(不混逻辑与历史为一谈)。研究问题时，皆以事物的实况为准，不顾及任何被认为圣经贤训。总之，人我不混，物我分清。一切皆取决于研究的对象，不自作聪明，随意论断。

从陈康的这段自序中，可以体会到前人做学问的精神和态度，这与思维上的改善都是非常重要的，是前辈的学问家留给后人的珍贵遗产，是值得我们真正学习和继承的东西。

柏拉图《理想国》读后感

柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。”「3」书中的教育思想精辟深刻，让我受益颇多。

《理想国》中强调到了早期教育的重要性。“儿童阶段音乐文艺教育最关紧要”“先入为主，早年接受的见解总是根深蒂固不容易更改的。为了培养美德，儿童们最初听到的应该是最美最善的故事。”「4」柏拉图认为，儿童阶段接受了音乐文艺的教育会变得温文有礼，对丑恶的东西反感，等到长大会受他所接受教养的影响，便会与理性同声相应同气相求。他认为孩子应该从小实地见习战争，也从音乐中、游戏中养成遵守法律的精神。柏拉图也提出，不要强迫孩子去学习，要用游戏的方法，这样我们可以在游戏中更好的了解他们每个人的天性。而这也让我们思索，现在的教育是否带给孩子给多的是强迫，我们的.教育让人迷茫和不知所措。柏拉图认为对儿童的教育开发的越早越好，“凡事开头最重要，特别是生物。在有效柔嫩的阶段，最容易渗透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”「5」他提倡长者给儿童们讲述一些规矩，如要尽孝道，注意发式体态举止等等。他认为，一个人从小所受的教育把他往哪里引导，却能决定他后来往哪里走。「6」随着社会的进步，现代社会人们越来越越尊重儿童，关爱儿童，人们也已经建立起全新的儿童观，这些关于儿童的看法中有一条是“幼儿的才能的发展存在逆减法则，开发得越早，就开发得越多”「7]这与柏拉图提倡的对儿童的开发越早越好看法形同，也可见柏拉图和《理想国》对早期教育的深远影响。《理想国》中很重视教育对象的全面和谐的发展。柏拉图认为，我们首先要接受音乐和体育的教育，而且缺一不可，只有爱智和激情这两部分张弛得宜配合适当才能达到和谐。他也提出必须重视算术、几何学、天文学和辩证法的学习。特别重视辩证法的学习。“如果提前是不知道的东西，结论和达到结论中间步骤也就是由不知道的东西组成的。这种情况下结果的一致又怎能变成真正的知识呢？”「8」所以这种学习是不够的，还要学习辩证法，只有掌握了辩证法拥有了善理念的哲学家才有能力以善理念为原型，塑造人间的理想国并护卫着它。在《小学教育学》中有介绍，小学教育的具体特点包括了全面性，所谓全面性，是指对于每一个特定的个体而言，当代小学教育都应该促进他们在各个方面的充分发展。「9」所以，教育应该注重全面性，对人各方面的能力进行发掘和培养，才能和谐的发展。